网站动态
- 最新文章 News
-
-
- 以案说法:女律师因代理农民工讨…… 2024-04-16
- 黄四群律师为被告人李*军涉黑恶…… 2023-12-27
- 敬告读者 2023-11-06
- 诈骗两亿,获利四百万,经黄四群…… 2023-09-14
- 怎么办理刑事案件? 2023-08-13
- 解读北大包丽案件(又名牟林翰虐…… 2023-06-17
- 你怎么为长沙货拉拉坠亡案被告辩…… 2023-05-27
- 解读长沙货拉拉坠亡案 2023-05-25
- 话说冤假错案——是诈骗,是故意…… 2023-05-25
- 黄四群律师 2023-05-22
- 以案答问——法治的代价 2023-05-21
- 解读“5.2高铁掌掴事件” 2023-05-11
- 是帮信罪,还是掩隐罪(洗钱罪)…… 2023-05-05
- 湖南省刑事案件立案与量刑标准(…… 2023-05-03
- 关于取保候审若干问题的规定 2023-04-30
- 关于依法妥善办理 轻伤害案件…… 2023-04-30
-
- 热门推荐 News
-
-
- 黄四群律师为被告人李*军涉黑恶…… 2023-12-27
- 刑事案件,如何辩护才有用有效有…… 2019-05-31
- 黄四群律师为何某亮涉嫌非法吸收…… 2018-01-15
- 重大毒品犯罪辩护重点说 2017-11-06
- 黄四群律师受聘为贩卖毒品案的谢…… 2017-10-31
- 黄四群律师被聘请为张某尧组织、…… 2017-10-24
- 齐某军委托黄四群律师为其弟特大…… 2017-10-23
- 律师不予解答的12类问题!以后…… 2017-10-22
- 讯问笔录十二个突出问题及解决办…… 2017-10-22
- 《人民法院报》:内幕信息以外的…… 2017-10-22
- 这年头,上访还有用吗 2017-10-17
- 黄四群律师被聘请为吕某兰敲诈勒…… 2017-10-10
- 黄四群律师为黄某安涉嫌非法拘禁…… 2017-10-09
- 苏享茂被毒妻“敲诈勒索”而死 2017-09-14
- 黄四群律师受吴某才的委托担任其…… 2017-09-11
-
以案说法
-
满足“两个当场”特征的行为并非一定构成抢劫罪
- 发布人:管理员 发布时间:2013-10-12 09:14
- 【基本案情】2012年12月6日22时30分,被害人石建国驾驶大货车行驶至栗木镇苔塘村公路段,在被告人刘文生的果园摘了五个椪柑,被告人刘文生发现后,叫上被告人蒋荣驾驶皮卡车、面包车先后追撵、拦停被害人石建国等三人驾驶的大货车。被告人刘文生以被害人石建国偷摘其果园的椪柑为由,向被害人石建国索要人民币2000元,遭到被害人石建国拒绝,被告人刘文生、蒋荣等人持铁棒、木棒等工具将被害人石建国驾驶的大货车驾驶室门玻璃砸碎,并殴打被害人石建国,直至被害人石建国当场交出人民币2000元才罢手。【分歧】一种观点认为:被告人刘文生当场适用暴力并当场获取钱财,应认定为抢劫罪;另一种观点认为:被告人刘文生虽然当场适用暴力,但是其暴力程度并没有达到令被害人难以反抗的程度,仍应认定为敲诈勒索罪。【分析】笔者同意后一种观点。在一般情况下,根据抢劫罪和敲诈勒索罪的不同犯罪构成,两罪在实践中是比较容易区分的,主要区别特征为是否满足“两个当场”要件,即是否“当场使用暴力”和“当场获取财物”,如果都满足这两个特征,应认定为抢劫罪。在本案中被告人是确实当场获取了财物,也当场适用了暴力,但笔者认为本案应构成敲诈勒索罪,其理由如下:一、敲诈勒索罪是否一定不能当场使用暴力我国刑法第二百七十四条规定:“敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。”因此我国刑法没有具体规定敲诈勒索罪的概念。但根据刑法理论界的通说,敲诈勒索罪是指“以非法占有为目的,对被害人使用威胁和要挟的方法,强行索取公私财物数额较大的行为。”威胁和要挟的方式可以有暴力行为,也就是说,敲诈勒索罪并不排除当场使用暴力。二、轻微暴力情况下,如何认定抢劫罪与敲诈勒索罪从暴力的程度上来看,抢劫罪主要表现为被害人身体上的不能或者不敢反抗,而敲诈勒索罪主要表现为一种精神上的强制而不敢反抗。如果行为人为了排除或者压制被害人的反抗,以便当场占有财物而采取的,应定性为抢劫罪。在本案中被告人刘文生和被告人蒋荣驾驶皮卡车、面包车先后追撵、拦停被害人石建国等人驾驶的大货车,然后持铁棒、木棒等工具将被害人石建国驾驶的大货车驾驶室门玻璃砸碎,当时被害人石建国车上的人数多于被告人的人数,被害人并没有完全失去自由,可以采取报警的方式制止被告人的行为。被告人刘文生是以被害人石建国盗窃椪柑为由索取财物的,且被害人石建国自知理亏不敢反抗,最后花钱了事。被告人使用的暴力主要是给被害人精神上的强制而不敢反抗,并没有达到压制被害人反抗的程度。故本案应认定为敲诈勒索罪。【判决】一、被告人刘文生犯敲诈勒索罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。二、被告人蒋荣犯敲诈勒索罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。三、被告人刘文生、蒋荣退出的赃款人民币二千元返还被害人石建国。文章出处:恭城瑶族自治县法院