作者：黄四群律师

      今日看到一行“重庆姐弟坠亡案，杀子父亲连写三封信求原谅”的新闻标题，勾起了我对此案的模糊记忆，于是点击一窥究竟。2019年11月2日下午3时30分许，居住在重庆市南岸区锦江华府4单元15楼的雪雪（殁年2岁）、洋洋（殁年1岁）坠楼身亡。经重庆南岸区警方侦查，该起坠楼事件系人为，凶手为幼童94年出生的父亲张波及其女友叶诚尘。

      重庆五中院审理查明，张波与叶诚尘两人为达到结婚目的，让张波将女儿（当时由生母陈美霖抚养）接到家中，以便将两小孩一起杀死。在共同犯罪中，张波参与共谋，亲自动手实施。叶诚尘积极追求两幼儿的死亡，给张波限定作案时限。多次以自己和家人不能接受张波有孩子为由，催促张波杀死小孩，在张犹豫不决时，再次以家人不同意两人在一起、分手、不见面等相威胁，促使张波实施杀人行为。2021年12月28日上午，重庆五中院宣判，认为两被告人的行为突破了人伦底线、道德底线、法律底线，严重背离社会主义核心价值观，社会影响极其恶劣。作案动机特别卑劣，主观恶性极深，作案手段特别残忍，犯罪情节特别恶劣，后果和罪行极其严重。对此种严重侵害未成年人和挑战人伦底线的犯罪，依法均应严惩。以张波、叶诚尘犯故意杀人罪，判处两人死刑、剥夺政治权利终身。一审宣判后，两被告人提出上诉，此案二审暂未开庭。

      2023年1月，张波接连给陈美霖写了三封信，对自己的行为表示忏悔，请求原谅。陈美霖回信称如果你和叶诚尘需要赎罪，就坦然接受一审判决，静静地死去。看完此案，我想起了一桩未成年的犯罪案例，说的是网瘾少年为了上网入室盗窃，窃得500多元现金和一包芙蓉王香烟，准备离开时事主推门而入。少年不知所措，见到对方是位老太太，餐桌上躺着一把西瓜刀，他抓起刀朝老太太砍去……这本是一起处罚低微的治安案件，但在应激状态下，少年选择了后果极其严重的人命官司。他既没有认错，归还物品，也没有逃跑，事后不认账，而是选择了杀人。因为死人不会到学校、公安局去告发，家长不会介入，没人给他贴上“小偷”标签。他选择了一条高风险、低收益的路径。按常理，并非所有未成年人面对此境时，都会不留余地。但案例里的少年却采取决绝的暴力解决问题，说明他是一个具有冒险性的人，也相信这样做不会被发现。那么放到张波案中，张波处理问题简单化、幼稚化，也自信把孩子从楼上摔下来，就如高空抛物一般，无人发现。即使发现了也找不到元凶。以自己的“悲情表演”骗过了小区居民和警察。可是警察在现场勘查的时候发现了疑点，于是“纸包不住火”。孩子不是物品，能够追根溯源，对号入座，虽是活物，也无法跳出窗。形如树杈鸟巢里的幼崽让它落地，也要一根竹杆。

       与女友结婚的诱惑实在太大，如网瘾少年的网瘾撩拨着张波，让张波无法拒绝。但是这里不属于刑法的激情犯罪（张波有充足的时间来延缓所受到的刺激）。应当说，张波没有责任意识和同理心，孩子只是他的束缚，他一心只想从中解脱。他缺乏爱的能力，再去成家也是枉然。一审法院判决张波和叶诚尘死刑，符合“以命抵命”的朴素观念，是一种同态复仇的现代延续。通观许多凶杀案，特别是亲人间发生的此类案件，一般情况下法院量刑时还是会有所宽宥，但是对一些作案手段残忍，行为人主观恶性大，民愤较大的，一般不会考虑。如上海两起杀妻案，即使当事人有自首情节，也未获得轻判。对于张波这种违背人伦道德的凶杀案件，获得小孩母亲的谅解是极其困难的。但对张波来说，这是一根救命的稻草，又是必须要去抓的。